Creer o no creer

Este es un falso dilema. El no elegir también es una opción. En realidad, si somos incapaces de tener fe o convicción en algo, nuestra única opción es vivir en la duda, en la incertidumbre. Por esto quizás sea mejor no pronunciarse acerca de la existencia del Dios de los religiosos o de la Verdad de los ateos...

¿Por qué las cosas tienen que existir o no existir? Esta postura nos obliga a elegir, a creer... pero en el momento en que comenzamos a creer en algo, nos cerramos y entonces surge el conflicto... ¿Pero es posible que vivamos sin el conflicto? ¿No juega el conflicto un papel fundamental en el establecimiento de las relaciones entre las personas?

Además, cuando dejamos de creer ya nada nos importa. Nada interesa porque es posible que nada lleve a ningún lado, porque es posible que no haya ningún lado hacia donde ir. Para moverse es necesario creer que se está yendo hacia algún lado.

Si vivir en la duda causa inacción a nivel personal e impide la cohesión a nivel colectivo, entonces se vuelve evidente el por qué está tan mal vista. Es una idea tan válida como cualquier otra, pero su utilidad aún está por verse...

A creer entonces! Que si no se acaba el mundo!

Porque la realidad EXISTE, hay UNA verdad y NINGÚN dios! Obvio! XD

Miserable

Soy un ser miserable, un ser sin pasiones. Incapaz de amar o creer, me encuentro condenado a vagar por la vida sin más motivación que la de conservar mi existencia.

Desgraciadamente, me he liberado de la fantasía humana según la cual todo tiene una causa o principio, según la cual existe un Dios o Una verdad.

Ya no puedo hacer nada más que vivir en el presente, satisfaciendo mis necesidades inmediatas como cualquier otro animal.

¿Pero no es acaso esta existencia sin motivaciones, sin destino, lo más parecido a la total libertad?

Quizás la libertad está sobrevaluada…

Los Crímenes de Oxford

En medio del tiroteo un hombre escribe notas en su cuaderno. ¿Cuál es la razón que lleva a este hombre a hacer eso? Se trata de Ludwig Wittgenstein y está escribiendo el Tractatus Logico-Philosophicus. Aquel hombre no era un loco, el enigma que intentaba descifrar era el siguiente: ¿Podemos conocer la verdad?, concluyendo que no es posible, como también afirma la frase que cierra el Tractatus: "De aquello que no se puede hablar, es mejor callarse".

En dicho Tractatus Wittgenstein intenta resolver cuestiones pendientes del positivismo. Para él la filosofía no es un saber, sino una actividad, la de aclarar las proposiciones. Considera que el lenguaje es el mapa del mundo, de la realidad, e investiga sobre la estructura lógica del lenguaje. Pero los límites del lenguaje son también los límites de la realidad. El lenguaje puede decirnos cómo es el mundo pero no qué sea, el sentido del mundo tiene que estar fuera de él. Qué sea el mundo pertenece al terreno de la mística, de lo inexpresable.

Tras la guerra reparte los 300 millones de dólares de la herencia de su padre entre sus hermanas y un grupo de artistas e intelectuales (Rilke entre ellos) y se va a ejercer de maestro en un pequeño pueblecito.

Cuando al fin vuelve a Cambridge es para refutar todo lo que anteriormente había sostenido en el Tractatus (sus teorías de esa época se conocen como el segundo Wittgenstein)… muere de cáncer tras negarse a recibir tratamiento médico para el mismo.

Wittgenstein pasó la mayor parte de su vida atormentado con la verdad, el trabajo y la muerte.